A- de 2020
Ponente Richard Steve Ramírez Grisales
✓Demandante James Parra Duran
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Se confirma rechazo por haber operado el fenómeno de cosa juzgada
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda fue rechazada porque se configuró una cosa juzgada constitucional al expedirse la sentencia C-145/20, que declaró exequible el Decreto 417 de 2020.
Teniendo en cuenta que el accionante no formuló argumento alguno que diera cuenta de un error o equivocación de la providencia de rechazo que permitiera a la Corporación pronunciarse de fondo sobre el recurso interpuesto, se decidió CONFIRMAR la disposición recurrida.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto de 6 de noviembre de 2020, proferido por el magistrado Alberto Rojas Rios, que rechazo la demanda de inconstitucionalidad D-14017.
- Segundo. ADVERTIR que en contra de esta providencia no procede recurso alguno.
- Tercero. ARCHIVAR el expediente D-14017.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.